Enracinée dans la prière, fondée sur la Bible seule, centrée sur le Christ, et insistant sur la lutte contre le Malin, sur l'engagement éthique et sur la proximité du Royaume de Dieu, la théologie de Martin Luther, soutenue par le courage et l'humour d'un écrivain hors du commun, rencontre maintes préoccupations théologiques actuelles ; mais elle interpelle aussi des théologies souvent embarrassées par le sola scriptura et le solus Christus, promptes à faire de l'homme une victime et (...) limitant l'eschatologie à l'avènement du Christ dans l'intériorité du croyant. De la théologie contemporaine, elle peut apprendre que toute exégèse est située, que l'assertion n'est pas le seul registre du discours théologique, que le dialogue religieux ne se réduit pas à l'anathème et que l'action de Dieu dans l'histoire n'est pas univoque. Martin Luther's theology is rooted in prayer, founded only on the Bible, and centred on Christ ; it lays stress on the struggle against the Devil, on moral commitment, and on the proximity of God's Kingdom ; it is kept up by the courage and humour of an extraordinary writer. As such, it meets with many modern theological preoccupations, but it also challenges theologies that are often embarrassed by the sola scriptura and the solus Christus, theologies that are ready to victimize man and limit eschatology to the coming of Christ into the believer's inner self. From contemporaneous theology it can learn that each exegesis has its context, that doing theology does not only consist of uttering statements, that the religious dialogue does not confine itself to the anathema, and that God's acts in history are not univocal. (shrink)

Même s’ils ne sont pas volumineux, les commentaires de l’Ecriture tiennent une place essentielle dans la pratique théologique de S. Thomas. Après avoir rappelé ses clés de lecture et d’interprétation du texte biblique selon les coutumes et traditions de son temps, G. Berceville en vient, à propos du texte crucial de Rm 7,14-25 au « je » du discours de Paul tel que le perçoit S. Thomas. Tout en tenant compte de ce qu’en avaient dit les « Autorités », S. (...) Thomas n’en marquait pas moins ses « préférences » : ce texte, sur le bien difficile à faire et le mal qui se présente au « je », s’applique aussi bien au juste qu’au pécheur. En contrepoint, la lecture de Luther, en réaction contre le naturalisme de la Renaissance, se trouve au terme d’une transformation radicale de la raison et de la philosophie. Cette « lecture » dit à la fois l’étrangeté aujourd’hui de l’exégèse de Thomas et la sensibilité Luther à la dimension historique de l’homme, ce qui structure son « anthropologie théologique ». La question est posée : est-il possible aujourd’hui de se mettre à l’école de Thomas le contemplatif sans rien perdre de l’attention inquiète que notre modernité porte à l’histoire où Dieu vient et fait grâce ?Although they are not voluminous, St. Thomas’s commentaries on Scripture are essential to his practical theology. After recalling the keys to reading and interpreting Biblical texts according to the customs and traditions of his time, G. Berceville arrives at St. Thomas’ interpretation of the “I” in the discourse of St. Paul in the crucial text of Rm 7, 14-25. While taking into account what the “Authorities had said,” St. Thomas nevertheless pointed out his “preferences.” This text, concerning the good which is difficult to do and the evil that presents itself to the “I”, can be applied to the just man as well as to the sinner. In contrast, Luther’s reading – a reaction against the naturalism of the Renaissance – came at the end of a radical transformation of reason and philosophy. This “reading” reveals both the strangeness of Thomas’ exegesis today, and Luther’s sensitivity to the historical dimension of man, which structures his “theological anthropology.” It also raises the question: Is it possible today to follow the school of Thomas the contemplative without losing the uneasy attention our modernity brings to history which God enters and saves? (shrink)

Mitte Oktober 1518 befand sich Luther in Augsburg, um sich einem Verhör durch den päpstlichen Sondergesandten Kardinal Thomas Cajetan (1469-1534) zu stellen. Die Zusammenkunft fand am Rande des gerade in der Reichsstadt tagenden Reichstags statt. Mit größtem Einsatz versuchte Luther, Cajetan von seiner Argumentation zu überzeugen, der Dominikaner lehnte eine inhaltliche Auseinandersetzung allerdings ab. Die katholische Kirche verfolgte mit dem Verhör einzig das Ziel, Luther zum Widerruf seiner Thesen zu bewegen, worauf dieser wiederum nicht einging. Die Augsburger (...) Ereignisse fasste Luther für die Öffentlichkeit Ende 1518 in den "Acta Fratris Martini Lutheri Augustiniani apud D Legatum Apostolicum Augustae", kurz "Acta Augustana", protokollartig zusammen. In das Dokument fügte er zusätzlich noch ein ursprünglich geheimes Schreiben Papst Leos X. (1513-1521) an Kardinal Cajetan ein. In dem Breve ermächtigte das Oberhaupt der katholischen Kirche Cajetan dazu, Luther zu verhaften und nach Rom bringen zu lassen, falls dieser in Augsburg weiter gegen die päpstliche Lehre anreden und seine Ansichten nicht revidieren sollte. Luther erfuhr von dem Brief und verließ Augsburg deshalb sofort nach dem letzten Verhör am Abend des 20. Oktober. // Autor: Matthias Bader // Datum: 2016. (shrink)

La relation entre la philosophie et la théologie est coexistensive au mouvement du penser de Martin Heidegger. Elle n'a pas seulement fait l'objet d'une Conférence en 1927. Elle ne saurait constituer non plus un simple thème de relecture de son œuvre. Après la publication, ces deux dernières décennies, de plusieurs textes majeurs de l'auteur, restés longtemps inconnus, à l'heure du renouvellement des recherches sur ses origines sociales et intellectuelles, la question appelait un nouvel examen. Philippe Capelle met en (...) relief les trois topiques fondamentales de cette relation philosophie et théologie scripturaire, philosophie et ontothéologie, pensée de l'être et attente du dieu, ainsi que les différentes étapes de leur thématisation. Il analyse le rapport de Heidegger à la tradition théologique en faisant valoir un triple point de vue l'enracinement dans la culture catholique ; la dette vis-à-vis des schèmes fondamentaux des théologies catholique et (surtout) protestante, ainsi que de leurs principaux fondateurs : saint Paul, saint Augustin, la scolastique médiévale, Luther, Bultmann ; la provenance qui autorise paradoxalement la sortie jamais achevée de la théologie chrétienne. Rejetant toute interprétation théologique de la pensée heideggerienne, il interroge enfin le thème du " retrait " comme motif herméneutique central et comme pivot d'une approche renouvelée des rapports entre la philosophie et la théologie. (shrink)

ZusammenfassungMein kurzer Beitrag besteht darin, zwei Texte Luthers auszulegen, die in Bayers Buch eine wichtige Rolle spielen, besonders dort, wo die Trinitätstheologie verhandelt wird: den Hymnus »Nun freut euch lieben Christen g'mein« und einen Abschnitt aus dem Großen Katechismus . Bayer benutzt in seiner Analyse des Hymnus zwei Gegensätze, die Luthers neue Einsicht erhellen sollen: der eine betrifft das motivum incarnationis, der andere die Trinitätstheologie. Aufgrund von neueren Forschungen zu Thomas von Aquin und vor dem Hintergrund neuerer Entwicklungen in der (...) Trinitätstheologie müssen diese Gegensätze eine nuanciertere Betrachtung erfahren. Bayers Auslegung des Abschnittes des Großen Katechismus übersieht die Unterscheidung, die Luther zwischen wahren und falschen Christen macht. Wegen seiner starken, beinahe ausschließlichen Betonung der Rolle Jesu Christi übersieht er zudem, dass Luther eindeutig die Wichtigkeit der Rolle des Geistes anerkennt.SummaryMy short contribution is a reading of two texts by Luther that play an important role in Bayers book, especially where the theology of the Trinity is concerned: the hymn »Nun freut euch lieben Christen g'mein« and a passage from the Great Catechism . Bayer, in his analysis of the hymn uses two contrasts that should highlight the new insights of Luther: one is concerned with the motivum incarnationis, the other with the theology of the Trinity. On the basis of research in Aquinas and recent developments in the theology of the Trinity these contrasts need to be nuanced. Bayers interpretation of the passage from the Great Catechism overlooks the distinction Luther makes between true and false Christians and because of his strong and almost exclusive emphasis on the role of Jesus Christ overlooks that Luther acknowledges clearly the importance of the role of the Spirit. (shrink)

Martin Heidegger’s understanding of art and Paul Ricoeur’s reading of the poetics of existence, developed through his hermeneutics of symbols, metaphor and narrative, open an immense vista to a theological thinking that desires to place primacy on the hearing of the symbolic language of poetry and literature. Beginning a few decades ago, various theologians have ventured along this trajectory, but theology still remains under the dominion of “theoria” and “praxis” and is not very open to “poiesis”. The study presented (...) here revisits the book of J.-P. Manigne on the Poetics of Faith from the 1970s, and the doctoral thesis of A. Thomasset on the Poetics of Morality, from the 1990s, showing how poetic reason provoked theological discourse in the second half of the 20th century. It is part of a research still in progress, devoted to other contributions of the beginning of the 21st century. (shrink)

Name der Zeitschrift: Neue Zeitschrift für Systematische Theologie und Religionsphilosophie Jahrgang: 57 Heft: 2 Seiten: 200-243.

Gaëlle Demelemestre | Résumé : On attribue à la Réforme la paternité de notre intelligence libérale du pouvoir et de la société civile. La tradition théologique classique, maintenant la possibilité d’une médiation entre l’homme et Dieu, ne serait pas parvenue à dégager la sphère des activités proprement humaines à partir de laquelle la modernité a pris son essor. Nous nous proposons ici d’évaluer cette thèse en comparant la pensée de Luther à celle d’un de ses contemporains prenant explicitement le (...) contre-pied de ses positions, Vitoria, sur trois points précis : leur intelligence de la relation homme-Dieu, la nature de l’action humaine et de la loi naturelle qui s’en déduit, et leur théorisation subséquente du pouvoir politique. |: The Reformation is considered as the promoter of our liberal understanding of the political and civil society. The classical theological tradition, implying the possibility of a mediation between men and God, wouldn’t have been able to achieve the proper sphere of human activity from which modernity has taken off. Hereafter, we try to challenge this thesis by a comparison between Luther’s thought and the intellectual positions of one of his contemporaries, explicitly against Luther’s positions, Vitoria, on three precise points : their understanding of the God-men relation, the nature of human action and natural law which proceed from it, and their consequent theorization of the political power. (shrink)

Luthers reformatorische Theologie ist im Kern eine Theologie des Wortes Gottes. Im Gegensatz zu Karl Brths Wort-Theologie ist sie aber ganz vom sprachlich begriffenen Wort Gottes her - bis hin zu konkreten Phänomenen wie Stimme und Atem - entworfen und gedacht.Die vorliegende Gesamtdarstellung von Luthers Theologie stellt von der Trinitätslehre bis zur Eschatologie Luther als einen herausragenden Sprachdenker dar, wobei auch sein Schrift-, Vernunft- und Geistverständnis sowie seine Bibelübersetzung sprachtheologisch gewürdigt werden. Luthers theologisches Denken im Horizont der Sprache wird (...) ständig vor sprachphilosophischen Einsichten bei Humboldt, Hamann, Hegel, Heidegger, Wittgenstein und anderen profiliert. Joachim Ringleben wird von der Annahme geleitet, dass eine Wort-Gottes-Theologie sich sinnvoll überhaupt nur im Gespräch mit der Sprachphilosophie erschließen läßt. (shrink)

Les textes -- Tiédeur et laxisme d'Érasme -- Rigueur et sobriété de Luther -- Les prédécesseurs de Luther -- Lignes do force du débat -- Que reste t-il de nos prières et de nos efforts? -- La doctrine des deux règnes -- La liberté le traite de la liberté du chrétien de M. luther -- Serf arbitre et nouvelle théologie -- L'oeil et le regard -- L'exigence de vérité -- La justification -- Essai de résumé du Traite (...) du serf arbitre de Martin Luther. (shrink)

ZUSAMMENFASSUNGIm Rekurs auf Luthers Verständnis der communicatio idiomatum, also der gegenseitigen Mitteilung und Partizipation von Göttlichem und Menschlichem in der Person Jesu Christi, versucht der Text eine Annäherung zu leisten an eine kommunikative theologische Anthropologie innerhalb einer relationalen und kommunikativen Ontologie. Mit einem solchen Konzept erscheint es als möglich, innerhalb der Debatte um Leib und Seele beziehungsweise Gehirn und Geist, die in den vergangenen Jahrzehnten aufgrund der Forschungsergebnisse der Neurowissenschaften von neuem in die öffentliche Aufmerksamkeit gerückt ist, zu einer Klärung (...) zu gelangen und sowohl einen Leib-Seele-Dualismus als auch eine naturalistische Reduzierung mentaler Prozesse auf rein physische Vorgänge zu vermeiden. Luthers Modell der communicatio idiomatum dient in diesem Zusammenhang als Strukturmodell für die Kommunikation von Mensch und Gott im Glauben und für die leib-seelische Existenz des Menschen selbst.SUMMARYThe article tries – in referring to Martin Luther's understanding of communicatio idiomatum, thus the communication of divine and human nature in the person of Jesus Christ – to outline a communicative anthropology and ontology, in order to help to clarify the body-mind-problem and to overcome both the body-mind-dualism and a naturalistic approach currently favoured by several neuroscientist concepts. In comparing Luther's view of the communication of immaterial and material processes within the person of Jesus Christ and his concept of communication that takes place between Christ and the believer, the essay concludes that Luther seems to conceive a constitutively relationally structured view of man. In taking this approach seriously, there could be a way for Christian theology to appropriately deal with the challenges caused by the contemporary neuroscientist debate. Following Luther's concept of communication within the person of Jesus Christ, of Christ and man and within man himself, this communicative concept could turn out to be helpful in outlining a relational and communicational theological anthropology. (shrink)

ZusammenfassungIn diesem Beitrag konzentriere ich mich auf Bayers Interpretation von Luthers Rechtfertigungsverständnis als promissio. In Teil I skizziere ich Bayers zentralen Gedanken, dass dieser Begriff als performativer Sprechakt in Austins Sinne verstanden werden muss, d.h. als ein Akt, der durch seinen Vollzug neue 〉Tatsachen〈 konstituiert und nicht nur schon existierende Tatsachen registriert. Die Worte der Absolution registrieren nicht, dass der Sünder gerechtfertigt ist, sondern vollziehen die Rechtfertigung, wenn sie im richtigen Kontext gesprochen werden.In Teil II beurteile ich die Konsequenzen dieser (...) Interpretation der Rechtfertigung. Einerseits schlage ich vor, dass Bayers Interpretation die Aspekte des Rechtfertigungsverständnisses zum Ausdruck bringt, die für das Luthertum charakteristisch sind und verteidigt werden sollten. Andererseits jedoch kritisiere ich Bayers Behauptung, dass dieses Verständnis der Rechtfertigung als promissio alle Versuche unterminiert, theologische Aussagen zu verifizieren. Ich fasse diese Spannung zwischen der religiösen, pro-lutherischen Perspektive und der philosophischen, Luther-kritischen Perspektive in einem Dialog zwischen dem lutherischen Herzen und dem philosophischen Verstand zusammen.In Teil III stelle ich dar, dass diese Spannung zwischen dem lutherischen Herzen und dem philosophischen Verstand nicht leicht aufzulösen ist, da beide auf ihre Weise wertvoll sind. Trotzdem mache ich in der Konklusion zwei vorsichtige Vorschläge: Der erste besteht darin, dass der Gedanke der 〉Verifikation〈 in einer im weitesten Sinne pragmatischen Form rekonstruiert werden sollte, um aus lutherischer Perspektive akzeptabel zu sein. Der zweite Vorschlag besteht darin, den nicht-relationalen Hintergrund, der vorausgesetzt ist, wenn Rechtfertigung relational interpretiert wird , als ein 〉Vorurteil〈 im Sinne Gadamers zu verstehen, d.h. als in jedem Akt des Verstehens vorausgesetzt und doch jederzeit revidierbar.SummaryIn this contribution, I focus on Bayer's interpretation of Luther's concept of justification as promissio. In part I, I sketch Bayer's central idea that this concept is to be understood as a performative speech-act in Austin's sense, i. e. as an act constituting novel ‘facts’ while being performed rather than registering already existing ones. The words of the absolution do not only register that the sinner is justified but, when being spoken in the proper circumstances, actually do justify him.In part II, I evaluate the consequences of this interpretation of justification. On the one hand, I suggest that Bayer's interpretation captures the aspects of the concept of justification which are characteristic of Lutheranism and should be defended. On the other hand, however, I criticize Bayer's contention that his concept of justification as promissio undermines all attempts to verify theological claims. I summarize the tension between the religious, pro-Lutheran perspective and the philosophical, Luther-critical perspective in a dialogue between Lutheran heart and philosophical mind.In part three, I suggest that there is no easy way out of the tension between Lutheran heart and philosophical mind since both are valuable in their own way. Nevertheless, I offer two cautious suggestions by way of conclusion: The first is that the idea of ‘verification’ should be reconstructed in a pragmatic spirit in order to be acceptable from a Lutheran perspective. The second is that the non-relational background which is presupposed by construing justification in a relational fashion should be construed as a Gadamerian ‘prejudice’, i. e. as being presupposed in every act of understanding, yet, as always being open to revision. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:THOMAS, THOMISMS, AND TRUTH BRUCE D. MARSHALL Saint Olaf College Northfield, Minnesota I HE GREAT, as Hegel's dictum has it, condemn the rest f us to the task of understanding them. We take our evenge upon the great, especialy upon great thinkers, by enlisting them for our own purposes, as our supporters and defenders in conflicts perhaps quite different from those in which they themselves were engaged. Thomas Aquinas (...) was a master, virtually without peer, at the intellectual enlistment of the great, and he himself has been perhaps as widely and variously recruited as any of those to whom he devoted his own attentions. When we enlist Thomas for our own purposes with some consistency and success, the result is a " Thomism," of which there have been many, sometimes quite conflicting varieties. My article " Aquinas as Postliberal Theologian " does not propose anything so developed as a Thomism, but perhaps at most a fragment of one.1 In their responses to it, Frederick J. Crosson and Louis 1 The Thomist 53 (1989) : 353-402. The interpretation of Thomas proposed there bears a family resemblance to that of some recent Thomisms and so is not wholly without precedent. Cf. Michel Corbin, Le chemin de la theologie chez Thomas D'Aquin (Paris: Beauchesne, 1974); Otto Herman Pesch, Die Theologie der Rechtfertigung bei Martin Luther und Thomas von Aquin (Mainz: Matthias-Grunewald-Verlag, 1967) ; idem, Thomas von Aquin: Grenze und Grosse mittelalterlichen Theologie, 2nd ed. (Mainz: MatthiasGrunewald -Verlag, 1989); Gerhard Ludwig Muller, "Hebt das Sola-FidePrinzip die Moglichkeit einer naturlichen Theologie auf? Eine Ruckfrage bei Thomas von Aquin," Catholica 40 (1986) : 59-96; Victor Preller, Divine Science and the Science of God (Princeton: University Press, 1967). Reference to these Thomisms should not, of course, be taken to constitute agreement with any particular claim one of them may make. 499 500 BRUCE D. MARSHALL Roy, O.P., argue that as a piece of Thomism-as the enlistment of Thomas in defense and support of a particular contemporary view of truth, meaning, and epistemic justification-it is at best unpromising. In so doing, they indicate, at least in part, what views on these matters they think Thomas can plausibly be enlisted to support, that is, the sort of Thomism they find more convincing. Great thinkers are not, however, defenseless against our efforts to recruit them for our ends. Especially in the case of one whose thought is as ramified, precise, and historically distant as is that of Thomas Aquinas, these efforts are likely to meet with some resistance. (Indeed, we will be inclined to distrust them if they claim not to.) We may even find ourselves compelled to refashion our own ends in order not to forgo plausible appeal to his precedent and support. Sometimes different Thomisms will no doubt include purposes distant enough from Thomas's own (as best we can grasp them) that it may be impossible to adjudicate conflicts between them by appeal to his texts. But in many cases it ought to be possible to decide reasonably between competing Thomisms (that is, to decide which more plausibly enlists Thomas for its own purposes) by assessing the amount and type of resistance each meets from the text of Thomas (of course this includes the possibility that competition between Thomisms reflects unresolved conflict within Thomas's own thought). In the present case the prospect of reasonable adjudication seems much increased by the fact that the large issues with which it is concerned -truth, meaning, and justification-tend to coalesce around what seems to be a straightforward matter of fact: whether Thomas taught that persons without Christian faith, and especially pre-Christian philosophers, knew, or were even able to know, God. Crosson and Roy both argue that the implausibility of my interpretation of Aquinas on these larger issues-the linking of a comprehensively coherentist account of justification an~ a contextualist account of meaning to Thomas's correspondence notion of truth-is especially clear in its attribution to Thomas of a posi- THOMA$, THOMISMS, AND TRUTH 501 tion he manifestly rejects: that a pre-Christian philosopher like Aristotle did not, and indeed could not, know God. This seems obvious to most modern Thomisms, which, however... (shrink)

Das typologische Spektrum der Denkformen von Alterität ist breit. Es erstreckt sich zwischen leerer Gleichheit und unzugänglicher Fremdheit. Eine besondere Zuspitzung erfährt das Thema in der Theologie im Gottesgedanken. Das Buch behandelt diesen Problemzusammenhang anhand von Fallstudien zu Schleiermacher und Luther. Bei der Interpretation geht es zugleich um die Frage nach Genese und Quellen von Alterität in übergreifenden Zusammenhängen. Im Mittelpunkt stehen hierbei die grossen theologischen Gegensatzverhältnisse zwischen Gott und Sünde im Horizont, ebenso die vielfältigen Differenzkorrelationen von Selbst und (...) Welt. Dies findet eine Zuspitzung in der Fokussierung von Entsprechungen zwischen Gottes-, Sozial- und Selbstverhältnissen: Theologie wird mit der Logik von Soziologie und Psychologie verknüpft."-- Back cover. (shrink)

Martin Luther, to the venerable D. Erasmus of Rotterdam, wishing Grace and Peace in Christ. hat I have been so long answering your Diatribe on Free-will, ...

ZusammenfassungDer ca. 1445 von Nikolaus von Kues verfasste Dialog »De Deo abscondito« widmet sich der erkenntnistheoretischen Frage, ob Gott und was von ihm erkannt werden kann. Damit führt der Kusaner seine Überlegungen insbesondere aus seinem Hauptwerk »De docta ignorantia« fort. Wie dort, so kommt er auch in diesem Dialog zu dem Schluss, Gott als derjenige, der alle Gegensätze in sich vereinige, könne weder via positionis noch via negationis erkannt und beschrieben werden. Vielmehr sei Gott vor aller sagbaren Wahrheit und mehr (...) noch: vor allem Gedanken, der über ihn gedacht werden könne. Darin übertrifft der Kusaner den Anselm'schen Gottesbeweis. Gerade in der Nichterkennbarkeit erweise sich die Existenz Gottes und liege der Grund, ihn anzubeten. Das Wesen Gottes bleibt für den Menschen in der absconditas. Die Frage, ob die Rede vom verborgenen Gott bei Nikolaus von Kues auf Luther gewirkt habe, lässt sich historisch nicht eindeutig klären, dürfte aber eher unwahrscheinlich sein. Theologisch liegt jedenfalls keine Beeinflussung vor, da Luthers Rede vom deus absconditus kein erkenntnistheoretisches Problem lösen will, sondern in den Kontext des Willens Gottes im Gegenüber zum menschlichen Willen gehört und damit eine soteriologische Frage, von der Offenbarung in Christus aus gedacht, beantwortet.SummaryThe dialogue “De Deo abscondito”, composed by Nicolas of Cues in ca. 1445, is dedicated to the epistemological problem whether and to what extent God can be known. Nicolas is continuing here the train of thought of his most important work “De docta ignorantia”. In both works, Nicolas comes to the conclusion that God can neither be known and described via positionis nor via negationis. Rather, God precedes any expressible truth and, what is more, any thought that could be thought about him. Thus, Nicolas goes beyond Anselm's argument for God's existence. The existence of God and the reason for worshipping him is manifested exactly by the impossibility of knowing or proving that existence. For human beings, the essence of God remains absconditas. The question whether the conception of the hidden God in Nicolas of Cues has influenced Luther cannot be definitely solved historically; a direct influence is rather improbable. At any rate, there is no theological parallel between the two, as Luther's concept of the Deus absconditus does not respond to an epistemological problem. It rather concerns the divine will in its opposition to the human will and responds to a soteriological problem in the light of the revelation in Christ. (shrink)

Luther, comme beaucoup d’autres, a eu une pratique de la prédication et un discours sur la prédication. En héritant du programme barthien d’une « théologie de la Parole de Dieu » (Wort-Gottes-Theologie), la Lutherforschung a semblé creuser l’écart entre cette pratique et ce discours. Aujourd’hui, les attendus dogmatiques de la Wort-Gottes-Theologie (définition de la théologie comme kérygme) comme ses revendications pratiques (la prédication au centre de l’action ecclésiale) déterminent et barrent en partie l’accès à plusieurs opérations de (...) pensée significatives des recherches de Luther dans les décennies 1510-1530. Certaines d’entre elles se heurtent délibérément aux exigences universitaires que la théologie, jusqu’à Luther, avait accepté de se laisser imposer. On en examinera trois : transformations de l’exégèse de Rm 10, 17, fides ex auditu ; mise au point d’un concept du prêchable comme indice du vrai en théologie ; définition d’un scopus generalis de toute prédication. Ces trois opérations furent des tentatives ; elles ne furent pas toutes couronnées de succès. Elles inaugurent cependant le programme d’une recherche à mener sur l’objet de la prédication dans les premières théologies de la Réforme. (shrink)

English summary: »Selbstbestimmung« is a basic concept in the German ethical discourse, similar to »autonomy«, »liberty«, or »human dignity«. Even though this term is clearly in need of further definition, it has been barely addressed in the theological discourse. The contributions to this volume take a variety of approaches to the question of how we have to understand and interpret the concept of »self-determination« within the framework of theological ethics. In order to achieve this, the authors resort to the orientation (...) and perspectives of reality fostered by reformatory theology. Apart from a fundamental essay that in tracing the different facets of the term »self-determination« refers back to the theology of Martin Luther, the anthology contains a number of contributions from the field of applied ethics. German description: Der Begriff »Selbstbestimmung« gehort zu den Grundbegriffen der Ethik. Er begegnet in vielen aktuellen ethischen Diskursen Ahnlich haufig wie die Begriffe »Autonomie«, »Freiheit« oder »Menschenwuerde«. Trotz eines offensichtlichen Klarungsbedarfs hat sich die Theologie dieses Begriffs bisher noch kaum angenommen. Die Beitrage des vorliegenden Sammelbandes stellen sich in unterschiedlicher Perspektive der Frage, wie das Konzept »Selbstbestimmung« im Rahmen theologischer Ethik verstanden und inhaltlich gefuellt werden kann. Dafuer wird die Orientierungsleistung des von der reformatorischen Theologie gepragten Wirklichkeitsverstandnisses fruchtbar gemacht. Neben einem grundlegenden Aufsatz, der den Begriff »Selbstbestimmung« mit Hilfe von Impulsen aus der Theologie Martin Luthers entfaltet, stehen Aufsatze aus dem Bereich der angewandten Ethik. (shrink)

Il est possible de repérer dans le Commentaire de l’évangile de saint Jean par saint Thomas d’Aquin des éléments de la doctrine trinitaire, originaux même au sein de l’œuvre du théologien dominicain. En particulier, des « axiomes » gouvernant l’activité des personnes divines dans l’économie du salut sont explicités par l’Aquinate dans le Commentaire. Ces axiomes portent sur la manifestation du principe de la procession par la personne qui en procède, et sur l’assimilation qu’opère l’Esprit Saint à son principe. Ainsi (...) apparaît chez Thomas une théologie du « retour vers le Père », qui interprète l’économie à la lumière des processions trinitaires. (shrink)